Почему высшая элита не слушает экспертов СМИ

Переслегин. Фурсов. Хазин. Школьников. Иже с ними. Слушая их, чувствуешь, как отвисает челюсть. Любой из них способен произвести впечатление блестящим анализом и верными догадками, но главное – пониманием ситуации на стратегическом уровне. Том самом, что недоступен не только простому обывателю, но и большинству так называемых экспертов.

Кажется, сильные мира сего должны регулярно обращаться к этим выдающимся мужам за советом и не принимать ни единого решения без консультации с ними. Но на деле никто из них не нужен ни пресловутым “рептилоидам”, ни их подчиненным, ни подчиненным их подчиненных, из-за чего уважаемым экспертам приходится перебиваться рядовыми работами и подработками с унизительными (в масштабах материй, о которых они судят), а подчас и нерегулярными окладами.

В чем же дело? Почему кипучие умы титанов мысли остаются невостребованными наверху?

Стратегический уровень

Для начала разберемся, что такое стратегический уровень. Это необходимо, ибо высшая элита находится на нем постоянно, оставляя оперативный и тактический уровни своим подчиненным и народу соответственно.

Большая часть написанного на эту тему в Интернете не достигает сути (хозяевам мира не выгодно, чтобы простой люд разбирались в серьезных вещах), поэтому нам придется думать самостоятельно. Итак,

Стратегия – это совокупность поведений, способствующих успешной реализации миссии.

Миссия – самое важное, что есть в жизни человека или группы. В зависимости от масштаба личности, миссия может быть тривиальной (подмастерье осваивает мастерство), нетривиальной (Пушкин создает литературный русский язык) или уникальной (Христос открывает мировую религию). То же правило верно и для групп, например:

• тривиальная миссия – наркокартель устанавливает контроль над городским гетто;
• нетривиальная миссия – банкиры загоняют “Золотой миллиард” в цифровой концлагерь;
• уникальная миссия – русский народ выводит человечество на следующую ступень духовного развития.

Стратегии тоже бывают тривиальные, нетривиальные и уникальные, однако любой тип миссии можно реализовать любым типом стратегии – это дело вкуса и способностей.

Знай свою миссию

Люди, не знающие, в чем состоит их миссия, всегда служат тем людям, кто знает. Повторяю: понимание и реализация своей миссии – единственное, что имеет значение. Но добраться до такого понимания непросто, ведь для этого нужно преодолеть барьер из ценностей и убеждений, навязанных извне.

Многие борцы за права животных, сторонники зеленой энергетики и идейные либералы очень удивились бы, узнав, что мнения, которые они искренне принимают за собственные, таковыми не являются. Впрочем, подобные прозрения случаются только в крайних случаях вроде сильнейшего стресса (физического или психического), и большинство людей проживают свои жизни, спокойно служа чужим интересам. И это первая причина, почему Переслегин, Фурсов, Хазин, Школьников и иже с ними не интересуют хозяев мира.

Каждый из членов мировой элиты четко понимает свою миссию и относится к людям, свою миссию не понимающим, как к инструментам или животным. А кого интересуют мнения шуруповерта или аквариумной рыбки? “Человеческое” отношение к слугам чужих миссий возможно лишь на высоком духовном уровне, но такие люди в элитарии не рвутся: это либо случается с ними само, либо нет. Но предположим, что некоторые из экспертов СМИ поднялись над будхиальной Матрицей, отделили зерна от плевел и прозрели в многообразии мира уголок, уготованный им лично. Какие еще факторы играют против них?

Время дорого

Любой, кто часто слушал Переслегина, Фурсова, Хазина, Школьникова и иже с ними, наверняка замечал, что все они постоянно повторяются. Частота и интенсивность повторений обратно пропорциональны калибру эксперта, но в какой-то момент даже лучшие исчерпываются и начинают бегать по кругу. Одни увлекаются примерами из практики и перестают видеть лес за деревьями; другие злоупотребляют рисованием диаграмм и забывают, что картинка не стоит тысячи синонимов; третьи погружаются в анализ потока ежедневных событий, уподобляясь типичным блоггерам, фотографирующим свой завтрак. Но, как было сказано выше, хозяев мира интересует исключительно стратегия, то есть не бесконечные звенья причинно-следственных цепочек (Моди посетил Путина, Орбан поехал в Вашингтон, Пугачеву не признали иноагентом), а выводы. Поэтому, единожды определив краеугольные камни логики экспертов (например, для Хазина это – “эмиссионный ресурс мировой долларовой системы исчерпан”), высшие элитарии проверяют, встраиваются ли те в их (куда более полную) картину мира, и если встраиваются, то дело всей жизни того или иного мэтра превращается в дополнительное доказательство (или опровержение) на одном (пусть важном) участке общего стратегического фронта.

Так что, убедившись, что мировая долларовая система действительно стала убыточной, Владимиру Путину нужно понимать не межотрослевой баланс экономики России (как тому же Хазину, все еще вынужденному зарабатывать деньги на пропитание), а как заменить нынешние денежные власти в ЦБ и Минфине (не понимающие ничего, кроме методичек из МВФ и личной выгоды) без кровопролития.

Непростительные ошибки

«Это хуже, чем преступление. Это ошибка.»

Буле де ла Мёрт, Антуан Жак Клод Жозеф

Подобно тому, как медные трубы нередко оказываются непреодолимым препятствием для героев, успешно прошедших огонь и воду, в области интеллектуальной экспертизы существует соблазн, на котором рубятся многие умнейшие гуру – причем их шанс зарубиться тем выше, чем они умнее. Речь о непомерной экспансии той самой области интеллектуальной экспертизы. Так историкам военного дела начинает казаться, что они разбираются в политике, политикам – что в экономике, а самым одаренным, способным гармонично синтезировать несколько систем знаний – что они разбираются во всем подряд. Последнее – типичный хубрис агны: люди, поднявшие каждодневное сознание до этой чакры, встречаются крайне редко и действительно видят некоторые вещи такими, какие они есть на самом деле (большинство людей не могут сказать того же даже о деле всей жизни). Поэтому им так тяжело признать предел своей компетенции, особенно перед лицом узких специалистов, куда менее одаренных в общем, но порой куда более правых в отдельно взятых вопросах.

Приведу лишь один пример, и не потому, что хочу унизить конкретного эксперта (на его месте мог бы оказаться любой как из вышеперечисленных, так и из не упомянутых), а потому, что в последнее время заметил за ним признаки звездной болезни. Недавно Сергей Переслегин в эфире своего Ютуб-канала отказался обсуждать, что ВСУ могли бы сделать для улучшения своего оперативно-тактического положения на фронте, имея в виду нежелание подсказывать украинскому руководству грамотные ходы. Иные скажут: но ведь Переслегин военный историк и профессиональный мыслитель, ясно предвидящий Шестой технологический уклад – кому, как не ему, опасаться повышенного внимания к своей персоне? Так вот, после комментария, который он выдал в преддверие выборов во Франции, Сергей Борисович может спать спокойно, уверенный, что никто из принимающих решения людей к его мнениям не прислушается. Вот что он ляпнул в том интервью:

Макрон оказался более честным человеком, чем я о нем думал, ибо действительно, с точки зрения этической, эмоциональной, выборы показали недовольство Франции его политикой. […] Поскольку он обиделся на избирателей, да и, наверное, чувствует момент некоторых собственных неправильных действий… он организует выборы.

Слыша подобное, остается лишь схватиться руками за голову и завопить: “Сергей Борисович! Ну, как можно нести такой бред на полном серьезе? Ведь ежу понятно, что, как марионетка Лондона, Макрон не принимает самостоятельных решений; значит, внеочередные выборы во Франции, как и досрочные выборы в Англии, косвенно подтверждают гипотезу, что Иран предоставил Вашингтону доказательства причастности Лондона к смерти Раиси и потребовал, чтобы Лондон, которому кровь из носу нужна война на Ближнем Востоке, был за это наказан!”

Это и есть ошибка, которая хуже преступления: одной неосторожной фразой Переслегин продемонстрировал вопиющее непонимание теории власти и дискредитировал себя до статуса местечкового исследователя культурных кодов. Элитарии подобного не прощают – они просто не могут позволить себе такого, играя в игры, где каждая ставка больше, чем жизнь. И пока эксперты из СМИ не дорастут до соразмерного уровня ответственности (хотя бы в осознании пределов собственного понимания), их мнения не заинтересуют никого, кроме тех, кто смотрит на любую говорящую голову, показываемую по телевизору, снизу вверх.

Заключение

Переслегин, Фурсов, Хазин, Школьников и иже с ними занимают важное место в современных СМИ, утоляя сенсорный голод небольшой части русскоязычного населения, интересующейся глобальными процессами и прочей нетривиальной повесткой дня, а также расширяя кругозор думающему меньшинству и предоставляя ему шанс значительно улучшить свою жизнь за счет понимания реального статуса кво. Однако их идеи и гипотезы представляют мало интереса для высшего элитарного эшелона, обычно оказываясь фрагментарными вкраплениями из того или иного слоя общей картины мира, зачастую столь незначительными или очевидными, что они не стоят потраченного на них времени. Для увеличения своей привлекательности в глазах элиты экспертам нужно определить свою миссию, перестать высовываться за ее границы, работать над повышением осознанности, оценивать себя и свою деятельность более объективно, а также поддерживать чувство собственной значимости на минимально возможном уровне.

Д. Рудой – 3, 9 июля 2024.